Du producteur au consommateur

Si on me demandait du tac-au-tac « Qu’est-ce qu’un•e chercheur•se? », je répondrais probablement que c’est un•e professionnel•le du savoir. Définition forcément insatisfaisante mais qui a l’avantage de recouvrir deux aspects qui à mon avis sont fondamentaux: la mise au jour et l’exposition. C’est un•e professionnel•le à la fois de la production de savoir et de sa transmission.

La production de savoir est au cœur de ce métier. C’est lorsque, armé de sa méthode et confronté à son terrain / ses sources / ses échantillons etc. / un•e chercheur•se accomplit un « acte de science », lequel aboutit à un surcroit de compréhension d’un phénomène social / historique / géologique / etc. Son travail ne s’arrête pas là toutefois. Il•elle partage ensuite le fruit de son travail de différentes façons: sous la forme d’un article ou d’un ouvrage pour ses paris, par des communications orales ou dans un cours pour les étudiant•e•s et doctorant•e•s. Ces différentes manières lui permettent de rendre le produit de la recherche profitable d’abord aux membres de son sous-champ disciplinaire. Ce n’est généralement que par l’intermédiaire d’autres canaux ou d’autres acteurs que cette connaissance est ensuite portée au reste de la société. Les chercheur•se•s qui s’adressent directement au « public profane » existent mais ils•elles sont peu nombreux•ses. Surtout, cette forme de transmission au-delà du monde universitaire ne semble pas être considérée comme une partie intégrante de la profession de chercheur•se.

Deux points de vue se confrontent ici.

On peut d’un côté considérer qu’ « à chacun son métier ». Ainsi, celui de chercheur•se se bornera aux activités que j’ai décrites plus haut. La transmission du savoir à un public large (plus large que celui des étudiant•e•s et des universitaires) relèverait alors d’une autre profession, que l’on appellera vulgarisation ou popularisation. Porter la connaissance à un public non-universitaire réclame en effet des savoirs-faire particuliers et un positionnement différent de celui de chercheur•se, ce qui justifierait sa prise en charge par une toute autre corporation. Les professionnels de la vulgarisation ont d’ailleurs généralement une formation scientifique mais ne se revendiquent pas comme chercheurs•ses, et ont une expérience directe des médias et de la communication.

D’un autre côté, on peut envisager que le métier de chercheur•se comporte également une part de valorisation/popularisation. Dans ce cas, chacun aurait une petite responsabilité dans la diffusion du fruit de ses propres travaux au-delà du cercle de ses pairs. Selon le goût et les moyens de chacun, sous la forme qui lui plait (conférences publiques, textes dans des magazines, chroniques radiophoniques, vidéos sur internet, etc.).

A titre personnel, je penche en faveur de cette seconde option. Sans pour autant nier l’existence d’une profession de vulgarisateurs/popularisateurs bien plus experts que moi quand il s’agit de parler de sciences à un public profane, je revendique ma part de responsabilité dans la diffusion de ce que je produis par ma recherche. Même si je suis sollicité par des médias pour éclairer des sujets qui relèvent de mon domaine d’expertise (donc des professionnels de la médiation à un public large) j’estime aussi devoir un peu contribuer à partager moi-même mon savoir.

Après avoir cherché quelques années le canal le plus adapté à mes compétences et à mon goût, j’ai opté pour la création d’un podcast. Il porte naturellement sur la télévision et se destine à un public indéfini. Chaque épisode sera dédié à un sujet différent qui permet de renseigner l’auditeur curieux sur l’histoire de ce média, tout en comprenant mieux certains aspects de ce qu’est la télévision aujourd’hui. C’est une manière pour moi de prolonger mon travail de recherche car j’entends l’articuler à ma pratique professionnelle. Je ne souhaite pas que les épisodes soient des résumés de manuels ou d’autres de mes lectures, mais qu’ils résultent  directement d’un travail personnel sur des sources. Les épisodes que j’ai écrit ont tous nécessité que je me replonge dans les archives. C’est ainsi que j’y propose aux auditeurs•trices des extraits sonores d’archives télévisuelle et que j’y lis des archives textuelles extraites spécialement pour le podcast (documents professionnels, presse, magazines télé…). Cela me parait important afin de faire comprendre l’importance centrale des sources dans le travail de l’historien•ne, en plus de permettre à chacun de se familiariser avec les tons, les voix, les ambiances. Et qui sait, peut-être que cela permettra aussi d’interpréter autrement que moi la source.

Avec ce podcast je tente de remplir un vide dans le champ audiovisuel et de satisfaire la curiosité de mes contemporains. Je m’applique un principe que je crois fécond: je fais le podcast que j’aimerais écouter moi-même. Pour autant je ne vise pas un public de niche, à savoir celui des spécialistes de ce sujet. Je me doute bien, à l’inverse, que ce que j’offre ne touchera pas un public de masse – je ne vise pas des millions d’écoutes de toute manière. Je n’ai de toute manière pas souhaité faire trop de concessions aux modes du moment et aux formats habituels (par exemple le ton de Youtube) car le produit fini ne m’aurait pas ressemblé. Malgré quoi je m’astreins à certaines contraintes pour atteindre un public plus large. Je m’efforce de faire court – un quart d’heure maximum –, de prendre un ton accessible, ni trop radiophonique ni trop professoral, et de rythmer l’écoute par des inserts sonores et des archives. J’entends proposer un petit programme plaisant et instructif qui pourrait s’écouter comme on écoute la radio, tout en offrant plusieurs niveaux de lecture selon l’intérêt de l’auditeur et son degré de familiarité avec le sujet. Bien sûr, après un épisode seulement je suis encore en rodage, et j’espère atteindre rapidement l’équilibre tant souhaité entre exigence et accessibilité.

Je prévois de réaliser dix épisodes à raison d’un par mois. De fait, je pourrais faire un point sur cette expérience d’un an et juger de la pertinence de ce format pour diffuser mon travail et m’adresser à un autre public que mes étudiant•e•s ou mes pairs. J’espère, avant tout, y prendre du plaisir, et intéresser quelques personnes à la riche histoire du « petit écran ».

La sélection des programmes (2/2)

Lire la 1ère partie sur mes intentions préalables à la sélection.

Dans mon planning prévisionnel, la sélection des 100 extraits devant figurer dans le futur site TvPatMat devait être réalisée au cours des quatre premiers mois du projet. J’en ai fait ma priorité de novembre jusqu’au terme de l’année 2016. Où en suis-je donc au début de ce cinquième mois? Continuer la lecture de « La sélection des programmes (2/2) »

La sélection des programmes 1/2

Le futur site du projet TvPatMat doit comprendre un total de 100 vidéos, consistant en extraits d’émissions diffusées depuis 1950 à la télévision française. Mon corpus de thèse est évidemment mobilisé ici même s’il sera complété par les programmes des années 2000. L’avantage de ma situation (à savoir travailler dans le prolongement de ma thèse) me permet de directement sélectionner les extraits parmi les programmes d’un corpus que je connais déjà.
C’est de ce processus de sélection, déjà bien entamé, qu’il est question dans ce billet, et je souhaite faire part de mes interrogations. (Je passe pour le moment sous silence des contraintes qui pourraient contrarier ma sélection, dont je ferai état en temps voulu). Continuer la lecture de « La sélection des programmes 1/2 »

Travailler sur les représentations du patrimoine: le cas des programmes de télévision

Ce texte est tiré d’une communication donnée à Lausanne, au Centre SCH, le 20 novembre 2015. Continuer la lecture de « Travailler sur les représentations du patrimoine: le cas des programmes de télévision »

Qu’est-ce qu’un.e historien.ne des médias ?

Je fais régulièrement le constat que nous ne sommes pas nombreux dans la communauté historienne à travailler sur les médias. Je le vois particulièrement sur internet où, entre twitter et le blogging scientifique, les historiens des médias sont rares, surtout à côté des sociologues, sémiologues, chercheurs et sciences de l’information et de la communication. Je me sens parfois seul avec mes problématiques historiennes et mes sources audiovisuelles. Continuer la lecture de « Qu’est-ce qu’un.e historien.ne des médias ? »

Montrer le populaire

Comme pour toute autre œuvre que le chercheur approche comme une source, les acteurs d’une émission doivent faire l’objet d’une étude. Si les auteurs d’un programme de télévision sont à considérer en priorité, les producteurs, réalisateurs, journalistes et présentateurs ne sont pas toujours les participants exclusifs d’une émission. D’autres intervenants peuvent aussi se prêter à une étude. A la différence que, bien que partie prenante du contenu d’une émission, ils sont extérieurs au processus de production. Continuer la lecture de « Montrer le populaire »

Entretien avec les personnels de l’inathèque

Au mois de juillet, j’ai été contacté par la responsable des collections de l’inathèque qui avait remarqué que les billets de ce carnet étaient rédigés par un de leurs usagers. Trois billets en particulier avaient attiré l’attention de l’institution et avaient été diffusés en interne. Continuer la lecture de « Entretien avec les personnels de l’inathèque »

Images, sons et paroles

Dans une communication faite il y a quelques mois (publiée depuis) je me suis intéressé aux usages du son à la télévision. Des deux dimensions audiovisuelles de la télévision, la bibliographie est concentrée principalement, on le comprend aisément, sur l’image. Un récent colloque sur les bruits et les sons avait été pour moi l’occasion de réfléchir à la place du son à la télévision. Continuer la lecture de « Images, sons et paroles »

Couleurs ou noir et blanc ?

La France défigurée est une émission qui débute le 19 juin 1971 sur la deuxième chaine. En passant sur la première chaine le 29 septembre 1972[1], l’émission passe de la couleur au noir et blanc.
Le choix de changer la chaine de diffusion était sans nul doute lié à la volonté de la proposer à un plus grand nombre de spectateurs puisque tous n’étaient pas équipés pour recevoir la seconde chaine. [2] L’émission connaît rapidement un vif succès et le public français a sans doute souhaité qu’elle ne soit plus réservée aux possesseurs de postes de télévision récents. Continuer la lecture de « Couleurs ou noir et blanc ? »

Titre trompeur

Je parlais dans le dernier billet d’un phénomène que j’avais constaté dans mes archives audiovisuelles : l’usage anachronique de certains termes par les conservateurs de l’INA dans le renseignement des notices qui accompagnent chaque programme.
J’avais mentionné l’exemple du terme « patrimoine » qui a été abusivement employé pour qualifier des sujets à une époque où le terme n’était pas d’un usage courant. Continuer la lecture de « Titre trompeur »

Les notices de l’inathèque (2)

Dans le précédent billet, j’expliquais ce qu’est une « notice » de l’inathèque. Je vais maintenant préciser leur utilité, les problèmes que posent certaines d’entre elles. Plusieurs questions me sont venues à force de lire ces notices et j’ai fini par être curieux de la manière dont elles sont été renseignées par les personnels de l’INA. Continuer la lecture de « Les notices de l’inathèque (2) »

Les notices de l’inathèque (1)

Ce billet sera divisé en deux en raison de sa longueur. Les remarques préalables qui devaient me servir à expliquer ce qu’est une « notice » de l’inathèque ont pris une place plus longue que prévue. Or cela constitue tout de même un aperçu pas inutile sur le travail concret de la recherche (au sens premier) dans les fonds de l’INA, et justifie de constituer un billet séparé.

Comment travaille-t-on à l’inathèque quand on est chercheur et apprenti chercheur ? Ce billet se propose d’y répondre à travers l’étude d’un outil de recherche développé par l’INA (qui doit ici être vu comme un centre d’archives) et qui devient également source pour le chercheur : il s’agit de la notice de programme. Continuer la lecture de « Les notices de l’inathèque (1) »